Court ruling № 71498732, 10.01.2018, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/5698/17

УХВАЛА

10.01.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 85110, м. Костянтинівка, пл. Перемоги,2/55, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, треті особи: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, адреса: 85114, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Пятницька, 16, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа 233/5698/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи (а.с.55) у судове засідання не з’явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність (а.с.49-50).

Треті особи: Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових викликів (а.с. 66,67).

За таких обставин, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутність вказаних учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що дане клопотання позивача слід задовольнити, оскільки провадження у даній справі було розпочато за правилами ЦПК України 2004 року та підготовче провадження у даній справі не проводилось.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до провадження.

Розгляд даної справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш