
пр.№2-с/759/10/18
ун.№759/15344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації» про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Таким чином, вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації» про скасування судового наказу, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримння до апеляційного суду безпосередньо, відповідно до ст. 355 ЦПК України
Суддя О.В. Ул'яновська
The court decision No. 71497196, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/15344/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: