Court ruling № 71496491, 28.12.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17797/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 24 листопада 2017 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

УхвалоюДніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

18 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, до якого було долучено копію рахунку на сплату за харчування дитини в дитячому закладі Дніпровського РВО.

26 грудня 2017 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши доводи поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява не містила відомостей, які б підтверджували визначення територіальної підсудності Апеляційним судом м. Києва Дніпровському районному суду м. Києва, враховуючи норми ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Крім того, позовна заява також не містила відомостей, передбачених ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, щоб надавало право звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання саме позивача.

Як вбачається з поданого суду з боку позивача клопотання, позивачем зазначено, що на її утриманні на даний час перебуває малолітня донька ОСОБА_3, відомості про яку зазначено у позовній заяві та вже додано копію свідоцтва про народження. При цьому, нею додатково надано суду копію рахунку на сплату за харчування дитини в дитячому закладі № 244 Дніпровського РВО у м. Києві за грудень 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання позову), позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В той же час, надана суду копія рахунку на сплату за харчування дитини в дитячому закладі Дніпровського РВО не може служити належним підтвердження факту перебування малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 на утриманні позивача, а свідчить лише про навчання ОСОБА_3 у даному дошкільному навчальному закладі. При цьому, позивачем інших відомостей, передбачених ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позову), у поданому клопотанні наведено не було, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 27 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: