Court ruling № 71495019, 10.01.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
10.01.2018
Case No.
591/86/18
Document №
71495019
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/86/18 Провадження № 2-а/591/187/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Інститут «Сумипроект» в особі представника ОСОБА_1 до Головного територіального управління у Сумській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Інститут «Сумипроект» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного територіального управління у Сумській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 169 ч. 1 КАС України є підставою для залишення позову без руху.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Проте, позивач пред’явив позов до Головного територіального управління у Сумській області, а у дужках зазначає відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, та вказує код ЄДРПОУ 34933040, отже, не можливо визначити, хто згідно позовної заяви є відповідачем у даній справі, та кількість відповідачів.

В порушення вимог п.4 – 9, п. 11 ч. 5 ст. 171 КАС України в позовній заяві не зазначено: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що оскаржувана ним постанова була винесена на підставі протоколу № 2 про адміністративне правопорушення, проте, до позову не додано копію вказаного протоколу, а також не зазначено, де знаходиться його оригінал.

В позові зазначається про те, що оскаржувана постанова отримана позивачем 03.01.2018 року, без зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.

Крім того, не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача; не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, суддя вважає, що на підставі ст. 169 ч. 1 КАС України необхідно залишити позов без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 160, 171 КАС України, суддя –

ухвалив :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Інститут «Сумипроект» в особі представника ОСОБА_1 до Головного територіального управління у Сумській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ О.В.Грищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71495019 ?

Документ № 71495019 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71495019 ?

Дата ухвалення - 10.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71495019 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71495019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71495019, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 71495019, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 71495019 refers to case No. 591/86/18

This decision relates to case No. 591/86/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71495009
Next document : 71495029