№ 71494740, 09.01.2018, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа №573/16/18

Номер провадження 1-кс/573/15/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Бондаренка С.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200130000006 від 03 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 02 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території машинобудівного заводу, розташованого в м. Білопілля по вул. Сумська, 24-К під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в закритій трансформаторній підстанції № 12, загинув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вдарило струмом в електрощитовій із напруженням в 10 000 ОСОБА_4 огляді місця події із застосуванням відеозйомки, а також тіла ОСОБА_3 виявлено в руці характерні пошкодження від удару струму.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за № 12018200130000006, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий за погодженням із прокурором, просить надати тимчасовий доступ до документації, яка підтверджує правомірність здійснення робіт з підвищенням небезпеки, а саме: роботи на діючих електроустановках, а також у зонах дії струму високої частоти, електростатистичного поля ТОВ «БМЗ», які є важливими у кримінальному провадженні, з можливістю її подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор Бондаренко С.В. клопотання слідчого підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У відповідності з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200130000006 від 03 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а. с. 3).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя працював у ТОВ «Білопільський машинобудівний завод» та близько 2 років тому вийшов на пенсію.

В ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ «БМЗ» ОСОБА_5, який повідомив, що він 02 січня 2018 року попрохав свого знайомого ОСОБА_3 провести профілактичні роботи електрообладнання, що знаходиться в приміщенні закритої трансформаторної підстанції 12 товариства.

З лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 03 січня 2018 року вбачається, що 02 січня 2018 року помер ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку, спричиненого дією іншого уточненого джерела електричного струму (а. с. 10).

Враховуючи, що документація, яка підтверджує правомірність здійснення робіт з підвищеної небезпеки, а саме: роботи на діючих електроустановках, а також – в зонах дії струму високої частоти, електростатичного поля тощо самим ТОВ «БМЗ», а також запрошеним до виконання даних робіт ОСОБА_3, з метою встановлення об’єктивної істини у справі, виникла необхідність провести в Управлінні Держпраці в Сумській області тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації, що стосується додержання вимог законодавства про охорону праці: дозвіл про виконання робіт з підвищеною небезпекою виданий ТОВ «Білопільський машинобудівний завод»; документи, що були підставою для його видачі; акти перевірок ТОВ «БМЗ» щодо додержання вимог про охорону праці протягом 2015-2018 років; документи, що підтверджують проходження навчання працівників ТОВ «БМЗ» з питань додержання законодавства з охорони праці, тощо.

Суд враховує, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, які перебувають у володінні Управління Держпраці в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 28-Б, а саме:

-дозволу про виконання робіт з підвищеною небезпекою, виданий ТОВ «Білопільський машинобудівний завод» та документів, що були підставою для його видачі;

-актів перевірок ТОВ «БМЗ» додержання вимог про охорону праці протягом 2015-2018 років;

-документів, що підтверджують проходження навчання працівників ТОВ «БМЗ» з питань додержання законодавства з охорони праці, тощо,

з можливістю вилучення зазначених речей і оригіналів або копій документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя