
Номер провадження: 22-ц/785/1409/18
Номер справи місцевого суду: 522/17579/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання недійсними пунктів договору застави та скасування державної реєстрації обтяження,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у зазначеній вище справі задоволено.
13.12.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.
Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання недійсними пунктів договору застави та скасування державної реєстрації обтяження.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 лютого 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
The court decision No. 71494732, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/17579/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: