
Номер провадження: 22-ц/785/8662/17
Номер справи місцевого суду: 520/10750/14-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2014 року за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про виселення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.
24 жовтня 2017 року не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга н ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, однак апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 320 гривень.
ТомуОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також апелянтом не було виконано вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання в апеляційний суд Одеської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також копій апеляційної скарги для усіх участників по справі і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.М.Драгомерецький
The court decision No. 71494585, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10750/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: