
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/561/17 Номер провадження 22-ц/786/231/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Пилипчук Л.І.,
суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Екобіз"
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 листопада 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Екобіз", третя особа: Державна служба інтелектуальної власності, про визнання дій такими, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування моральної шкоди, вилучення та знищення товару
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Екобіз"
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 11:00 год. 16.01.2018 року, зал судового засідання № 3.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: Л. І. Пилипчук
Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак
The court decision No. 71494428, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 552/561/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: