Court ruling № 71493124, 10.01.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа №492/738/17

Провадження №2/492/65/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності, -

встановив:

15.06.2017 р. ОСОБА_2 (далі за текстом – позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом – відповідач) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

05.10.2017 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у наявній справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

20.11.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у наявній справі, у зв’язку з тим, що апеляційним судом Одеської області від 19.10.2017 р. прийнято рішення по зазначеній цивільній справі №22-ц/785/7224/17.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду на 14.12.2017 р. об 11 годині 00 хвилин.

14.12.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача.

10.01.2018 р. позивач та її представник в судове засідання не з’явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до реєстру судових рішень /http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70462154/ ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 16.11.2017 р. відкрито касаційне провадження на рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2017 р., яким скасовано рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

На думку суду, під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав і заявлених ОСОБА_2 вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власностізупинити, до закінчення перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Крутова