
Справа № 373/2171/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 22 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв. по вул.Покровська в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „ГАЗ-24”, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у чергового лікаря Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Результат огляду: ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (висновок № 3 від 22.11.2017). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9.А ПДР України.
На виклик суду ОСОБА_2 двічі не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, який ним підписано.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020816 від 22.11.2017; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 22.11.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3; довідкою начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.
Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували відповідальність, судом не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. (р/р 31215256700001, МФО 820019, код 22030106; Код ЄДРПОУ 37993783; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_2; судовий збір, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 71492185, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 09.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 373/2171/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: