Court ruling № 71491124, 09.01.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/10789/17

2-а/357/45/18

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, треті особи: Державна пенітенціарна служба України, Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області, третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними. Позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги в розмірі 176 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року було замінено відповідача - Ліквідаційну комісію Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області належним відповідачем – ОСОБА_3 міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи – Міністерство юстиції України.

09 січня 2018 року представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_4 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду, в порядку ст.ст. 20, 29 КАС України та п. 10) ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС ( у редакції Закону № 2147-VIIвід 03.10.2017 року).

Відповідач ОСОБА_3 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направ до суду письмові заперечення проти позову та пояснення в яких просив відмовити у задоволені позову, та заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.09.2017 року було відкрито провадження у даній справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на час відкриття провадження у справі).

Згідно п.10 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС ( у редакції Закону № 2147-VIIвід 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України (у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року), окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, в якій не передбачено розгляд місцевим загальним судом, як адміністративним судом, справ щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат та допомоги, як було передбачено п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України ( в попередній редакції Кодексу).

Також, згідно із ч.1 ст. 25 КАС (у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи – позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду (01133 м. Київ, вул. Л.Українки,26).

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.20,25,29, 30, п. 10 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, треті особи: Державна пенітенціарна служба України, Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними, передати до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали.

Суддя ОСОБА_6