
Справа № 355/28/18
Провадження № 3/355/21/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року близько 19 години 00 хвилин в Київській області, Баришівському районі, с. Лук’янівка, вул. Кирпоноса, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, ображав, вдарив кулаком в обличчя, чим порушив ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.
Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, так як 14 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Кирпоноса в с. Лук’янівка, Баришівського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, ображав, вдарив кулаком в обличчя.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №572378 від 10 січня 2018 року;
- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;
- іншими матеріалами справи.
Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та пом’якшувати його відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 71490949, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 355/28/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: