№ 71490798, 05.01.2018, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/497/17-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії ВН №657441, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року близько 16 год. 00 хв. по автодорозі сполученням м.Олевськ-с.Кишин поблизу автозаправки «ANP», що проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 будучи пасажиром автомобіля, який було зупинено працівниками поліції в стані алкогольного сп’яніння, почав виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських та хапати за верхній одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов’язків.

В судове засідання ОСОБА_1, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, де на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про те, що повістку повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про відмову в отриманні судової повістки. Таким чином суд розцінює те, що особа умисно ухиляється від явки до суду, оскільки відмовляється від отримання отримання повістки, а тому в силу ст.278-2 КУпАП, суд вважає, що повістка особі вручена.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015718 від 10.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами начальника сектору провенції Олевського відділку поліції ОСОБА_4, ДОМ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.10.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов’язків.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 40-1, ст.185, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, які перерахувати на р/р 31111106700460, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ в Олевському районі. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача – 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7