Decision № 71490737, 09.01.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/3578/17

провадження у справі №2/0285/49/18

09 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Кравець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 350, 23 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25.12.2015 р. між позивачем та ПП «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 197а5д, а саме причепу Kogel SIKT 24 д/н НОМЕР_1.

15.06.2016 р. о 09 год. 40 хв. на автодорозі Одеса - Новоазовськ сталась ДТП за участі транспортного засобу «MAN» д/н НОМЕР_2 з причепом Kogel SIKT 24 д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «Renault Magnum» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля склала 149 866,69 грн.

Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2016 р.

Позивач відповідно до ліміту полісу відшкодував ПП «Транс Логістик» витрати на ремонт автомобіля в розмірі 149 850,23 грн.

Страхова компанія відповідача ПрАТ «УПСК» відшкодувала позивачу 49500 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України позивач отримав право вимоги до відповідача на залишок суми в розмірі 100350,23 грн.

Оскільки відповідач добровільно не повернув позивачу кошти, позивач змушений звернутись до суду, відповідно до ст.993, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 100 350, 23 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіданн я, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин , не подав відзив , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 25.12.2015 р. між позивачем та ПП «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 197а5д, а саме причепу Kogel SIKT 24 д/н НОМЕР_1. (а.с. 9-21)

15.06.2016 р. о 09 год. 40 хв. на автодорозі Одеса - Новоазовськ сталась ДТП за участі транспортного засобу «MAN» д/н НОМЕР_2 з причепом Kogel SIKT 24 д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та «Renault Magnum» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Обставини ДТП підтверджуються довідкою №93859375 від 13.02.2017 року (а.с. 38), постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2016 року (а.с. 40).

Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля згідно звіту експерта склав 149 866,69 грн. (а.с. 45-51).

Відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1774/16-п від 20.07.2016 р. (а.с. 40)

Вартість відновлювального ремонту причепу Kogel SIKT 24 д/н НОМЕР_1, складв149 850,23 грн., відповідно до акту виконаних робіт від 14.12.2016 р.

Як вбачається із заяви про настання страхового випадку від 15.06.2016 року ПП «Транс Логістик» звернулось до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" щодо виплати страхового відшкодування, оскільки настав страховий випадок.

Позивач відповідно до ліміту полісу відшкодував вартість ремонту в розмірі 149850,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №296024 від 04.01.2017 року (а.с.61)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на отримання часткового відшкодування від страхової компанії відповідача ПрАТ «УПСК» в розмірі 49500 грн.

Таким чином, згідно ст. 1194 ЦК України позивач отримав право вимоги на залишок суми в розмірі 100350,23 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

ПАТ «СК «АХА Страхування» виконало зобов'язання перед ПП «Транс Логістик», який є власником причепу Kogel SIKT 24 д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 280, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ- 20474912, адреса: вул. Іллінська, б. 8, м. Київ), суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 100 350 (сто тисяч триста п'ятдесят) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ- 20474912, адреса: вул. Іллінська, б. 8, м. Київ), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв