
Справа № 161/16995/17
Провадження № 2-во/161/2/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого – судді Рудської С.М.
при секретарі - Ярмолюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про виправлення описки в судовому наказі від 15 листопада 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року стягувач ОСОБА_4 "М.Ж.К." звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.11.2017 року, а саме просить зазначити вірно місце проживання боржників за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 45/16а.
Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд прихожить до наступного.
15 листопада 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області заяву ОСОБА_4 «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Як зазначає заявник в своїй заяві про виправлення опмиски в судовому наказі, в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 15.11.2017 року судом допущено помилку, зокрема, не вірно вказано місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме зазначено «м. Луцьк, вул. Гордіюк 45/16» замість «м. Луцьк, вул. Гордіюк 45/16 а».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3є АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).
Належних та допустимих доказів проживання боржників за іншою адресою, ніж це заначено у довідці підрозділу УДМС України у Волинській області, заявником ОСОБА_4 "М.Ж.К." суду не надано.
Таким чином, судом не було допущено описку в судовому наказі від 15.11.2017 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 «М.Ж.К.» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про виправлення описки в судовому наказі від 15 листопада 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3– відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_5
The court decision No. 71490262, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 161/16995/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: