
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання права власності,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 71489601, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/1041/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: