Court ruling № 71486596, 09.01.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

09 січня 2018 р.Справа № 638/12952/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/12952/17

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

21.12.2017р.представником позивача ОСОБА_1 подано до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову. В рамках апеляційної скарги представником позивача заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На час прийняття Дзержинським районним судом м. Харкова постанови від 05.12.2017 року строки апеляційного оскарження постанови були визначені ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова прийнята без присутності сторін по справі 05.12.2017 року у відкритому судовому засіданні без застосування судом частини третьої статті 160 КАС.

Отже, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, тобто з 05.12.2017 року.

Таким чином останній дань на подачу апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. є 15.12.2017р.

Апеляційна скарга на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року 21.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що перед судовим засіданням 05.12.2017 р.представнику позивача було запропоновано розглянути справу в порядку письмового провадження, для цього представником позивача була подана заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначає, що повний текст постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року ним було отримано 13.12.2017 року, в зв'язку з чим просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вручення позивачу або його представнику копії оскаржуваної постанови. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача до суду першої інстанції було подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Дану справу судом першої інстанції було розглянуто у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, що діяла на момент розгляду справи), тобто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Докази отримання позивачем копії оскаржуваної постанови іншою датою, ніж зазначена представником позивача в апеляційній скарзі, в матеріалах справи вітсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 р. по справі № 638/12952/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. по справі № 638/12952/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 р. по справі № 638/12952/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло