Court ruling № 71485254, 03.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
03.01.2018
Case No.
826/17990/17
Document №
71485254
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

03 січня 2018 року № 826/17990/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»

до Міністерства освіти і науки України,

Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича,

Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я.

треті особи Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України Костенко Олена Ігорівна,

Заступник міністра освіти і науки України Греба Роман Володимирович

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державний професійно - технічний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва позовом до Міністерства освіти і науки України, Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича, Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я., треті особи: Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України Костенко Олена Ігорівна, Заступник міністра освіти і науки України Греба Роман Володимирович, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України забезпечити виконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України Хобзея Павла Кузьмовича щодо відсутності належного контролю за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати заступника міністра освіти і науки України Хобзея Павла Кузьмовича забезпечити дієвий контроль за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я. в частині невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року щодо не передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я. виконати підпункт 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року та здійснити передачу майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

Одночасно з позовною заявою представник позивача подала клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України та Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вчиняти будь - які дії щодо розпорядження будівлею навчального корпусу, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послалась на те, що будівля навчального корпусу Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39 та усе інше державне майно, яке має бути передано останньому, може бути передано в оренду або іншим чином передано в користування будь - якій іншій установі, що, у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат щодо відновлення порушених прав позивача.

Також представник позивача послалась на очевидність ознак неправомірності оскаржуваної бездіяльності відповідачів щодо затягування передачі майна позивачу.

Розглянувши клопотання представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Зі змісту вказаного клопотання про забезпечення позову вбачається, що представник Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» в обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час, як Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що адміністративний позов Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» разом з клопотанням про забезпеченням позову від 29 грудня 2017 року, зареєстровані канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 29 грудня 2017 року, тобто вже після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, а тому застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України).

Так, у відповідності до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, суд звертає увагу, що представник Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, а не з заявою, як передбачено частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вказане клопотання про забезпечення позову не містить повного найменування відповідачів та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову без розгляду, як такого, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути клопотання представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71485254 ?

Документ № 71485254 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71485254 ?

Дата ухвалення - 03.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71485254 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71485254 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71485254, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 71485254, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 71485254 refers to case No. 826/17990/17

This decision relates to case No. 826/17990/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71485236
Next document : 71485258