
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.01.2018Справа № 910/139/18
Суддя Бойко Р.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернейшнл Масіс Табак"
до Компанії "Філіп Морріс Продактс С.А." (Philip Morris Products S.А.)
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Масіс Табак" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Філіп Морріс Продактс С.А. та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: про дострокове припинення дії свідоцтва України №142546 на знак для товарів та послуг "BLACKTIP"; про зобов'язання відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг про припинення дії свідоцтва України №142546 від 10.08.2011 повністю та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність", а в якості доказів оплати судового збору за звернення з ним надано квитанцію №14 від 26.12.2017 на суму 1 600,00 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.
Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., адже останнім в поданій до суду позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, які в силу наведених положень Закону мають оплачуватися кожна окремо.
Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду банківська квитанція №14 від 26.12.2017 на суму 1 600,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.
У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Масіс Табак" до Компанії Філіп Морріс Продактс С.А. та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. згідно визначеного законодавством порядку та подати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позову документів чи їх оригінали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Масіс Табак" до Компанії Філіп Морріс Продактс С.А. та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Масіс Табак" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 71485090, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/139/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: