
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" січня 2018 р. Справа № 903/693/17
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стардуко”, м. Луцьк
до відповідача-1: фірми “НПП Каскад” товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк
до відповідача-2: виконавчого комітету Луцької міської ради
третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічного акціонерного товариства “Державний експертно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Луцьку
про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частку об’єкта нерухомості,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: н/з,
від відповідача-1: н/з,
від відповідача-2: н/з,
від третьої особи на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (дов. № 010-01/6116 від 24.07.2012р.),
в с т а н о в и в:
господарським судом Волинської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стардуко”, м. Луцьк до відповідача-1: фірми “НПП Каскад” товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк до відповідача-2: виконавчого комітету Луцької міської ради, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство “Державний експертно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Луцьку про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на частку об’єкта нерухомості.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання договору про пайову участь в будівництві від 17.01.2005р., укладеного між фірмою “НПП Каскад” ТзОВ та ТзОВ “Стардуко”, зокрема, щодо невиконання фірмою “НПП Каскад” ТзОВ зобов’язань по переданню у власність частки в розмірі 40% від загальної площі об’єкта будівництва.
15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Ухвалою суду від 20.12.2017р. було ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.01.2018р.
04.01.2018р. представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 04.01.2018р., в якому просить відкласти судове засідання у зв’язку з хворобою власної малолітньої дитини та неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У зв’язку з неявкою в судове засідання з поважних причин представника позивача, належним чином повідомленого про судовий розгляд, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи по суті на 31.01.2018р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 71484749, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/693/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: