
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/30/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оперативного командування «Схід» (Військова частина А1314), Військової частини 0693, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернігівський об'єднаний військовий комісаріат про скасування наказів, поновлення на військовій службі, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оперативного командування «Схід» (Військова частина А1314), Військової частини 0693, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернігівський об'єднаний військовий комісаріат про скасування наказів, поновлення на військовій службі, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів та третьої особи.
Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування «Схід» (Військова частина А1314), Військової частини 0693, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернігівський об'єднаний військовий комісаріат про скасування наказів, поновлення на військовій службі, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
The court decision No. 71484701, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/30/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: