Court ruling № 71483753, 09.01.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2018 року 804/7512/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Трошиної А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт Стиль" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт Стиль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.10.2017 року №144/4.3-5/680, якою накладено штраф з порушенням норм матеріального права, порядку проведення перевірки та порядку винесення постанов.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Від представника позивача 09 січня 2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення підготовчого провадження.

Так, відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності такою редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності такою редакцією Кодексу (зміни набули чинності - 15.12.2017 року).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції від 15.12.2017 року) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність призначити по справі підготовчого засідання для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та призначення підготовчого судового засідання у справі з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 179-180, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Еліт Стиль" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2018 року о 10:30 годин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та доданих до нього документів, відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко