Court ruling № 71483576, 05.01.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2018 р. 804/8686/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд", третя особа: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд", третя особа: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент винесення ухвали) та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним данної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2 098,64 грн. у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, 02.01.2018 року, на виконання вимог ухвали судді від 14.12.2017 року, подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить: продовжити строку для усунення недоліків позовної заяви посилаючись на те, що витрати бюджету на покриття судового збору не здійснюються.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх участників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд", третя особа: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості до 15 січня 2018 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев