Court ruling № 71481739, 05.01.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3285/17;

Провадження: № 2-о/401/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державний кадастровий реєстратор відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державний кадастровий реєстратор відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4.

Свою заяву мотивує тим, що 07 серпня 2017 року вона звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, виконавши при цьому всі вимоги ст. 118 Земельного кодексу України. У місячний строк дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки або мотивована відмова заявникові надана не була. Не отримавши результату адміністративної послуги, розуміючи, що в даному випадку діє принцип «мовчазної згоди», передбачений абз. 3 п. 7 ст. 118 ЗК України, ОСОБА_5 уклала договір на розробку проекту землеустрою та письмово у передбачені законом строки повідомила Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про це. В подальшому нею було розроблено проект землеустрою, який погоджено з суміжними землекористувачами і земельним відомством. Однак 24 жовтня 2017 року державним кадастровим реєстратором відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 надано рішення про відмову у внесенні ділянки до Державного земельного кадастру з причини, що « головна вимога для розроблення проекту землеустрою без згоди органу виконавчої влади не виконана». Відтак, оскільки право заявника на розробку проекту землеустрою за принципом мовчазної згоди ( абз. 3 п. 7 ст. 118 ЗК України ) не визнається, вона просить суд встановити відповідний юридичний факт.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Юридичні факти – це певні обставини ( дії, події), яким закон надає правове значення та які нерозривно пов'язані з виникненням, зміною чи припиненням майнових чи особистих немайнових прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч. 1 якої визначено перелік фактів, які підлягають встановленню судом.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, з матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається , що має місце невизнання її права що, відповідно, свідчить про наявність спору про право заявника на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 315 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державний кадастровий реєстратор відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1