Court ruling № 71479365, 09.01.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.01.2018 Справа № 756/13825/17

Провадження №1-о/756/4/18

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., отримавши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2017, якою останньому поновлено строк на звернення до суду із вказаною заявою.

12 грудня 2017 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 15 днів, з моменту отримання ним копії ухвали.

Вказаною ухвалою надано оцінку посиланням ОСОБА_1, як на нововиявлені обставини, а саме на рішення Конституційного Суду України від 20.10.2011, згідно якого в аспекті конституційного подання щодо суб'єктів одержання доказів у кримінальній справі в результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ), особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності. Також зазначено, що із вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010, оцінка законності проведених оперативно-розшукових заходів надана, а тому ті обставини на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені враховані під час постановлення вказаного вироку.

27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 подав до Оболонського районного суду м. Києва «Додаток 1 до Заяви №2» в якому зазначає про незгоду з рішенням суду про залишення його зави без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд не убачає, що ОСОБА_1 було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2017, якою подану заяву про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010було залишено без руху, а отже з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд повертає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко