Decision № 7147921, 09.09.2009, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Номер справи 2- 419

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2009 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

представника позивача Аршуліка О.М..

відповідача ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Державного підприємства “Цуманське лісове господарство” Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2009 року Державне підприємство “Цуманське лісове господарство” Ківерцівського району Волинської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2643,60 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 25 травня 2009 року у кварталі № 35 Холоневицького лісництва ДП “Цуманське лісове господарство” відповідачем ОСОБА_2 було здійснено самовільну порубку двох дерев вільхи діаметром 30,30 см., про що цього числа було складено протокол № 3.

Шкода заподіяна лісовому господарству самовільною порубкою становить 2643,60 грн., яку відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ДП “Цуманське лісове господарство” 2643,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав в повному об”ємі, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ДП “Цуманське лісове господарство” 2643,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 25 травня 2009 року Холоневицькому лісництві ДП “Цуманське лісове господарство” він ніякої самовільної порубки двох дерев вільхи не вчиняв. Пояснив, що лише допоміг ОСОБА_5 привезти колоди, а ліс не зрізав. Просить в позові відмовити

Заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 98 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення Лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубанні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно ст. 100 цього Кодексу громадяни зобов”язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Про те, що відповідач ОСОБА_2 вчинив лісопорушення - самовільно зрізав два дерева вільхи діаметром 30,30 см. підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані свідки показали, що 25 травня 2009 року у тридцять п'ятому кварталі Холоневицького лісництва вони побачили відповідача ОСОБА_2, який самовільно зрізав два дерева сироростучої вільхи. ОСОБА_3 повідомив лісничого ОСОБА_6 після чого вони поїхали на місце, та встановили, що комлеві частини зійшлися. Вони про це склали протокол, але відповідач відмовився його підписати і дати будь-які пояснення. Об'єктивність показань представника позивача та свідків підтверджується, дослідженим судом, протоколом № 3 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 25 травня 2009 року, яким доведено, що відповідач самовільно у Холоневицькому лісництві ДП “Цуманське лісове господарство” зрізав два дерева сироростучої вільхи діаметром 30,30 см., чим спричинив позивачу, відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 4 від 2 червня 2009 року ДП “Цуманське лісове господарство” матеріальну шкоду на суму 2643,60 грн.

Про те, що ОСОБА_2 25 травня 2009 року вчинив лісопорушення і спричинив матеріальну шкоду лісовому господарству підтверджено також, дослідженою судом, постановою № 4 від 2 червня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, якою відповідач за дане лісопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 85 гривень штрафу.

Дану постанову відповідач не оскаржив, а погодився з нею.

Наведені докази в сукупності дають суду підстави вважати що матеріальна шкода лісовому господарству на суму 2643,60 грн. була спричинена відповідачем і спростовують доводи ОСОБА_2 про його непричетність до даного лісопорушення.

З наведених підстав позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ДП “Цуманське лісове господарство” 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені позивачем при пред”явлені позову, та в доход держави 51 грн. судового збору.

. Керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.50, 98, 100 Лісового Кодексу України, 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Холоневицької сільської ради Ківецівського району Волинської області, р/р 33110331700154, в УДК Волинської області, МФО 803014, код одержувача 21740362 у відшкодування спричиненої шкоди Державному підприємству “Цуманське лісове господарство” Волинської області 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 60 копійок та на користь Державного підприємства “Цуманське лісове господарство” Волинської області, р/р 26009055447130 ВРУ КБ “Приватбанк” м. Луцьк МФО 303440, код ЄДРПОУ 00991491 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: