Court ruling № 71479180, 03.01.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/113/18Головуючий у 1-й інстанції Івахненко О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л. Категорія: 30

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2017 розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено у апеляційному суді Черкаської області на 10.01.2018 на 11 год. 30 хв.

Відповідачем заявлено клопотання від 29.12.2017 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке перешкоджає приїзду до м. Черкаси.

У ході розгляду даного клопотання з'ясовано, що у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на час проведення судового засідання у цій справі відсутні вільні програмно-апаратні майданчики для відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а в даному випадку заявником не надано апеляційному суду доказів наявності у нього скрутного матеріального становища, що свідчило про надмірність розміру витрат для проїзду до м. Черкаси, щоб взяти участь у судовому засіданні, у якому явка сторін не є обов'язковою.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, необхідність забезпечити дотримання розумних строків розгляду справ, які є складовим елементом права на справедливий суд, регламентованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання від 29.12.2017 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі 10.01.2018 на 11 год. 30 хв. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді