
Справа № 676/5754/17
Номер провадження 2-а/676/34/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря Роговської О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ТзДВ «Промжитлобуд» -
Вирішив:
позов задоволити.
Визнати протиправною відмову Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України(код ЄРДПОУ 37863929; вул.Огієнко, 10, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) в призначенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України(код ЄРДПОУ 37863929; вул.Огієнко, 10, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 01.06.1985 р. по 22.07.1991 р. та призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст..13 закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.09.2017 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
The court decision No. 71478583, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 676/5754/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: