Court ruling № 71478518, 05.01.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16229/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 11-сс/789/5/18 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Лекан І.Є.

Суддів - Тиха І. М., Ваврів І. З.,

за участю

секретаря Рожук О.О.

прокурора Вікарука Ю.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №42016211180000040 від 18.11.2016 р. - ОСОБА_4, а саме на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 13.07.2017 року в квартирі по вул. Наукова, 2/52 в м. Львів.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що відсутні достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий належать підозрюваному ОСОБА_4 або отримані ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння у кримінальному провадженні, яке розслідується, і можуть бути конфісковані при призначенні покарання підозрюваному.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, а саме, на грошові кошти 15 купюр номіналом 100 доларів США. Посилається на те, що при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею не враховано того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.199 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів і санкція вказаної статті передбачає конфіскацію майна, тому, з метою можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти ОСОБА_4, які були вилучені у квартирі за місцем його проживання. Вважає, що слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно взято до уваги розписку про те, що ці грошові кошти позичені дочкою ОСОБА_4, оскільки така обставина не підтверджується іншими доказами у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах: прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, адвоката ОСОБА_1, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши докази кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2016 року кримінальне провадження №42016211180000040 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст. 199, ч.3 ст.15-ч.2 ст.199, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 199 КК України, у якому ОСОБА_4, в тому числі, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст.199 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту. Підроблена іноземна валюта, яка збувалася на території Тернопільської області виготовлялася ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з метою її подальшого збуту, зокрема, на території Тернопільської області через інших, на даний час, не встановлених осіб. 13 липня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час спроби виготовлення ними наступної партії підробленої іноземної валюти — банкнот номіналом 100 доларів США з метою їх подальшого збуту, після проведення обшуку в гаражному приміщенні по вул. Хімічна, 4, де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 здійснили спробу виготовлення підробленої іноземної валюти, було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

За даними протоколу обшуку від 13.07.2017 року, проведеному у квартирі АДРЕСА_1, у кімнаті ОСОБА_4 (із слів ОСОБА_6О.) було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 15 купюр номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами: KB 22160511I, HL19043210*, AE02019096*, HC53619429B, HB58500517Q, HB1345989IQ, HB94544411A, HE92195322C, HF91086915C, HD38371417A, KI34773808A, KB08633842I, HB64831639R, KF33482347D, HI51613560A; три купюри номіналом 10 доларів США із серійним номером: MG70756134A, MF17334776C, MF17334777C; купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером: GG53519844A; вісім купюр номіналом 5 доларів США із серійними номерами: MK08565526A, ML33955541E, ML33955536E, JE46163491A, JE46163485A, ML74900143C, MK11357335B, ML63580624B; дві купюри номіналом 2 долари США із серійними номерами: LI2356324A,D08775966A; одна купюра 1 долар США із серійним номером E21810045D; одна купюра номіналом 500 грн. із серією та номером ХА7033213; одна купюра номіналом 10 Євро із серією та номером NA3301051726; одна купюра номіналом 5 Євро із серією та номером NA4507821829.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя взяв до уваги, що відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна, а також за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, слідчий суддя вірно врахував, що відповідно до ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування не надав доказів на підтвердження належності вилучених під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 грошових коштів підозрюваному ОСОБА_4, в якій зареєстровано та проживає, окрім нього, ще шість членів його сім'ї.

Крім цього, слідчий суддя надав вірну оцінку наявній в матеріалах справи розписці про позику грошових коштів ОСОБА_7 - дочкою ОСОБА_4, в сумі 1700 доларів США. Вказані обставини були предметом дослідження та встановлені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2017 року при розгляді клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно взяв до уваги відсутність будь-яких посилань та встановлених обставин чи навіть сукупність підстав вважати, що майно, а саме, вилучені під час обшуку грошові кошти, належать ОСОБА_4 або він ними заволодів незаконним шляхом згідно обставин інкримінованого йому злочину.

Також вказані грошові кошти не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності ухвали слідчого судді є необґрунтованими та спростовуються матеріалами провадження, які перевірялись слідчим суддею під час прийняття рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42016211180000040 від 18.11.2016 р. - ОСОБА_4, а саме на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 13.07.2017 року в квартирі по вул. Наукова, 2/52 в м. Львів - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9