Court ruling № 71478360, 05.01.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 Справа №607/6578/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Середзінського І.В.

потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

представника цивільного відповідача

ТОВ «Компанія ПН Транс» адвоката ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 05 січня 2018 року, однак у дане судове засідання не з’явилися обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, при цьому не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить відкласти судове засідання, вважає причину неявки обвинуваченого та захисника у дане судове засідання не поважною, а відтак клопоче застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7, а також накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України, з чим погодилися учасники судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судовому засідання є обов'язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Окрім цього відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання по розгляду кримінального провадження не є поважною, оскільки від останнього повідомлень про поважність причини його неявки до суду не надходило, а в матеріалах кримінального провадження міститься розписка з його власноручним підписом про те, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про наступну дату та час судового засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з'явився в судове засідання, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та накласти на нього грошове стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., раніше не судимого, грошове стягнення в сумі 3400 грн. на користь держави.

Копії постанови направити начальнику Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяОСОБА_9