
1Справа № 335/15508/17 2-н/335/42/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 cічня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ІПН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ІПН відсутні, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001, 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) борг по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі у розмірі 12007 гривень 97 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ІПН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ІПН відсутні, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001, 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя А.В.Воробйов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»______201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_____201_ року
Суддя А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 71477459, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/15508/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: