
Код суду 233 № 233/16/18 П О С Т А Н О В А
05.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 24 квітня 1974 року, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Промколія» (ЄДРПОУ 37544262), проживає по бр. Космонавтів, 11/25 м. Костянтинівка Донецької області, якому роз’яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року за наслідками перевірки Костянтинівсько-Дружківським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 11 грудня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Промколія» (ЄДРПОУ 37544262) встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених судовому повідомленню-рішенню у сумі 4728,9 грн. термін сплати 22.05.2017 року,фактично сплачено 19.08.2017 року 1500 грн., затримка платежу склала 89 днів, 28.09.2017 року – 1500 грн., затримка платежу склала 129 днів, 25.10.2017 року - 1500 грн., затримка платежу склала 156 днів, 31.10.2017 року-228,9 грн.,затримка платежу склала 162 дні, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року; акт перевірки №124/05-99-43-08/37544262 від 22.11.2017 року), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, після роз’яснення ст. 268 КУпАП, отже ОСОБА_1 вказані положення не були роз’яснені, що порушує право останнього на захист. До того ж протокол було складено за відсутності ОСОБА_1, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що також свідчить відсутність його підпису у відповідній графі протоколу.
Вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/16/18 (протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року з доданими документами) варто направити до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року з доданими документами відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 24 квітня 1974 року, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Промколія» (ЄДРПОУ 37544262), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - направити до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 71476385, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 233/16/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: