
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/7349/17
Провадження № 2/554/3460/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про прийняття заяви заступника прокурора Полтавської області про вступ прокурора у справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява заступника прокурора Полтавської області про вступ прокурора у справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якій прокурор просить на підставі ст. 45 ЦПК України вступити в справу.
У заяві вказує на ті обставини, що участь прокурора у справі є необхідною з метою захисту інтересів держави від безпідставного стягнення з неї грошових коштів, а законодавчо визначена представницька діяльність прокурора покликана задля орієнтування суд на постановлення законного і обґрунтованого рішення без втручання у судову діяльність, крім того, постановлене у справі рішення може вплинути на грошові (бюджетні) зобов’язання держави перед фізичною особою.
Перевіривши дану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, як передбачено ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 45 ЦПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення такого представництва.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених Законом України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб’єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Отже, прокурор повинен навести суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, а саме того, що захист інтересів держави в суді не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або є відсутність такого органу.
Разом із тим, зі змісту заяви про вступ прокурора у справу, як і з матеріалів самої цивільної справи, вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення завданої шкоди громадянину за рахунок держави в особі відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.
Указане свідчить про те, що у цьому спорі вже бере участь орган, який представляє державу, обґрунтування тих обставин, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави прокурором не наведено.
Крім цього, доказів того, що відповідний суб’єкт владних повноважень попередньо, до звернення до суду, повідомлений про наявність у прокурора підстав для представництва у справі та здійснення такого представництва, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 45, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву заступника прокурора Полтавської області про вступ прокурора у справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати заявнику строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
У разі, якщо недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.С. Гальонкіна
The court decision No. 71475247, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 554/7349/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: