
Справа №587/3290/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.Номер провадження 22-ц/788/246/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2018 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Саумова Ніна Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки при її подачі позивач неповністю сплатила судовий збір.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 23 листопада 2017 року з вимогою майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування, тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, розраховувався наступним чином: 1600 грн. * 0,4 = 640 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 960 грн. (150% від 640 грн.).
Оскільки позивач при подачі апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 710 грн. (а.с. 55), тому їй необхідно доплатити судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 250 грн. (960 грн. - 710 грн.) за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 250 грн., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
The court decision No. 71473559, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 587/3290/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: