Court ruling № 71472973, 06.01.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2665/16-к

Провадження № 1-кп/577/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участю прокурора Біди Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Прокоп»євої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору, який обґрунтовує тим, що зі слів потерпілої ОСОБА_3 йому відомо , що вона в зв»язку з розглядом справи відносно нього знайома з прокурором, і повідомила, шо прокурор буде наполягати на максимальній мірі покарання йому, тому в нього маються сумніви в неупередженості прокурора.

Захиснеик Прокоп»єва М.А. покладається на розсуд суду.

Прокурор Біда Є.А. заперечує задоволенню клопотання, вважає його необґрунтованим. Вона особисто не має ніякої зацікавленості в розгляді провадження. Так, дійсно, в зв»язку з розглядом провадження вона знає потерпілу, однак щодо міри покарання не висловлювалася, оскільки розгляд провадження не розпочато, не допитувався ні обвинувачений , ні потерпіла , ні свідки в суді, у неї на даний час відсутня можливість визначитися з покаранням, про яке можливо висловити думку перед судом, тому підстави , на які посилається обвинувачений, є надуманими і просить відмовити.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку захисника і пояснення прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участи кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на доводи обвинуваченого про упередженість прокурора, а також на підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які прямо виключають участь прокурора у кримінальні провадженні за певних обставин, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не свідчать про упередженість прокурора і не можуть бути підставою для його відводу, а тому клопотання не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Біди Є.А. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк