
Справа № 167/1695/17
Провадження №2/167/74/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"09" січня 2018 р. м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Щуринської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Щуринської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, так як є спадкоємцем за заповітом.
В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (ОСОБА_1А.) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін: позивача, представника позивача, відповідача;
До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію заповіту, довідки від 14.12.17 року № 660 (14.15.2017 згідно копії довідки), витягу з погосподарської книги від 14.12.17, свідоцтв про народження та одруження позивача, копія паспорта позивача.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач додає до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості всіх відповідачів.
Позивачу необхідно також викласти позовну заяву відповідно до вимог нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147-VІІІ, який 15.12.2017 набрав чинності, копія заяви повинна відповідати її оригіналу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Щуринської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314 (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
The court decision No. 71472210, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 167/1695/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: