
Номер провадження: 22-ц/785/7072/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Одеса
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда
The court decision No. 71471874, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 521/1863/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: