Court ruling № 71471383, 09.01.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

справа № 520/15996/17

провадження № 2/520/1052/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку усунення недоліків

09.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15996/17; суть справи: стягнення заборгованості; головуючим суддею по справі визначено суддю ЛітвіновуІ.А.

Справа № 520/15996/17 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За наявними в матеріалах справи даними адресою відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт: КМ 761381, виданий Київським РВОМУ ГУ МВС в Одеській області 23.02.2012), значиться: 65122, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1.

Вказана адреса територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суду надане право відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 185 та частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

За положеннями частини третьої статі 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказаних відомостей не містить, у зв’язку із чим позивачу необхідно здійснити відповідні уточнення.

Згідно з частиною п’ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду. Відповідно до положень вказаної процесуальної норми учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначена дата засвідчення копій доказів, поданих до суду.

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді безпосередньо її органами або через представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_3, як представником позивача, який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 р. із строком дії до 31.12.2019 р.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Системно аналізуючи зміст статті 177 ЦПК України в частині порядку надання доказів, в тому числі у копіях, та інших документів, а саме щодо підтвердження сплати судового збору та щодо підтвердження повноважень представника, то в цій частині законодавець не передбачив право учасника справи подавати копії вказаних документів. Отже, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви вимагається додавати оригінал вказаного документу, а не його копію.

Довіреність представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 додана до позовної заяви в копії, що не відповідає приписам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175 та 177ЦПК України – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз’яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_4 І. А.