Court ruling № 71470160, 20.12.2017, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/648/16-к

1-кп/140/68/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

захисника Новака Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання у кримінальному провадженні №1-кп/140/68/17 внесеному в ЄРДР за №12015020120000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року в Немирівський районний суд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015020120000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційного суду Вінницькій області.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Гайсинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 03.11.2016 року, який вже неодноразово продовжувався, зокрема по 28.10; 27.12.2017 року включно.

Ухвалою Немирівського районного суду від 25.10.2017 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по 27.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор Мацютевич Б.М. заявив клопотання про продовження строку триманні під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та строк тримання під вартою спливає 27.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник в судовому засіданні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечують тому, що ризики не зазначені, вина не доведена.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 60 днів тому, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України, це нестійкі соціальні звязки, різне місце реєстрації і фактичне проживання, попередні судимості.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор в судовому засіданні на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вказав на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого так, як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів - з 28.12.2017 року по 25.02.2018 року включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: