Court ruling № 71469648, 05.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

У х в а л а

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 200/13494/16-ц

провадження № 61-1676 зп 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року у справі за заявою виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2016 року виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив позбавити ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_3

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року заяву виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклуваннязадоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 15 грудня 2017 року подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року у даній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 355 ЦПК України 2004 року.

У прийнятті заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Зазначеним Законом України ЦПК України викладено в новій редакції.

Отже, після 15 грудня 2017 року Верховний Суд, як суд касаційної інстанції у цивільних справах, має право у касаційному порядку переглядати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, визначені у частині першій статті 389 ЦПК України, і не має повноважень на перегляд судових рішень ухвалених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто за процедурою, яка була передбачена главою 3 розділу V ЦПК України 2004 року.

Оскільки заявником подано заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року, саме 15 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності зазначеною редакцією ЦПК України, якою не передбачено перегляд зазначених вище судових рішень Верховним Судом, у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 389, частиною четвертою статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У прийнятті заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь