№ 71469162, 06.11.2017, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 682/2858/17

Провадження № 3/682/842/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

23.09.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №006688 від 23.09.2017 року видно, що ОСОБА_1, 23.09.2017 року близько 09 год. 10 хв. на міському ринку м. Славути здійснював незаконний продаж свіжої риби – щуки – вагою два кілограми без належних документів – накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 6, 73 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав .

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушень №006688 від 23.09.2017 року;

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п’ятсот десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 31210206700005).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.