Court ruling № 71468823, 03.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2569/17 826/12501/15 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління ПФУ) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія» про стягнення заборгованості,

встановила:

суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із рішенням судів попередніх інстанцій і подало 29 листопада 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

До касаційної скарги не було додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, тому суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. ухвалою від 1 грудня 2017 року залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків до 31 грудня 2017 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків з долученою копією рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 грудня 2017 року касаційну скаргу управління ПФУ передано судді Гриціву М.І.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 162, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія» про стягнення заборгованості.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12501/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко