Court ruling № 71468768, 04.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018 м.Київ К/9901/5698/17 825/1330/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 825/1330/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління поліції охорони в Чернігівській області 27 грудня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що цю касаційну скаргу слід вирішувати за правилами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII, оскільки касаційна скарга подана після набрання цим Законом чинності.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 55 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України (в редакції від 03.10.2017) передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із касаційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана представником Управління поліції охорони в Чернігівській області ОСОБА_3

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої касаційної скарги додано світлокопію довіреності від 26 грудня 2017 № 243/43/45/01-2017, видану начальником Управління поліції охорони в Чернігівській області ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_3 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2018 року.

Разом із тим, в довіреності вказано, що вона вступає в дію з 01 січня 2018 року, отже, звертаючись 27 грудня 2017 року з касаційною скаргою, ОСОБА_3 не мала право на представництво інтересів відповідача.

Крім того, світлокопію вказаної довіреності засвідчено самим представником ОСОБА_3, а не начальником Управління поліції охорони в Чернігівській області ОСОБА_4

Таким чином, додана до касаційної скарги світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, отже, ОСОБА_3 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі № 825/1330/17.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду поданої касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - Управлінню поліції охорони в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич