Court ruling № 71468664, 04.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/3820/17 750/9291/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суд першої інстанції за наслідками розгляду позову у скороченому провадженні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково. Суд апеляційної інстанції, переглянувши це рішення в порядку письмового провадження, відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.

Скаржник не погодився з рішенням апеляційної інстанції, 25 грудня 2017 року подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що позовні вимоги розглядалися за правилами скороченого провадження у порядку, встановленому статтею 1832 КАС (в редакції, чинній на час постановлення оскаржених судових рішень). Відповідно до положень частин 9, 10 цієї статті Кодексу постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Наведені нормативні процесуальні положення унеможливлюють (виключають) здійснення перегляду рішення за правилами касаційного провадження, оскільки на рівні закону визначено, що для вирішення спору у правовідносинах, що підпадає під категорію тих, на які поширюється скорочене провадження, достатньо двох інстанційних рівнів судового розгляду. Будь-яке відхилення від унормованого порядку розгляду справ зазначеної категорії, зокрема й у спосіб касаційного перегляду, призведе до порушення принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

У спорі можуть виникнути певні обставини, які роблять можливим відступ від цього принципу, але для цього мають бути особливі (виняткові) і неподоланні обставини.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 таких обставин не вбачається.

КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) не містить положень, відповідно до яких судові рішення судів попередніх інстанцій, прийнятих у скороченому провадженні, підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко