Court ruling № 71466450, 05.01.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.01.2018
Case No.
820/4402/17
Document №
71466450
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

05 січня 2018 р.Справа № 820/4402/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/4402/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Харківській області Криленко Олександри Сергіївни

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Харківській області Криленко Олександри Сергіївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.13 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;

З матеріалів справи вбачається, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", отримало постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року - 14.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Проте, з інформації про відстеження поштових відправлень на сайті "Укрпошта", вбачається, що апеляційна скарга подана позивачем 28.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та позивачем не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 820/4402/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не надає, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/4402/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Харківській області Криленко Олександри Сергіївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.О. Кононенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71466450 ?

Документ № 71466450 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71466450 ?

Дата ухвалення - 05.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71466450 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71466450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71466450, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 71466450, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 71466450 refers to case No. 820/4402/17

This decision relates to case No. 820/4402/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71466445
Next document : 71466455