Court ruling № 71466166, 05.01.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2063/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 13500,34 грн, а саме податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 10361,80 грн та з військового збору в сумі 3138,54 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2018 від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали суду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України було викладено в новій редакції.

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подана позивачами позовна заява підлягає перевірці на предмет дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно) (далі КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України було передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, п. 12 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зобов'язати позивача в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко