Court ruling № 71465310, 05.01.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/49/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання надати дозволи на розроблення документів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними і безпідставними, та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах трьох земельних ділянок, які знаходяться у Ружинському районі Житомирської області за кадастровим НОМЕР_1, яка на території Малонизгорецької сільської ради; НОМЕР_2, яка на території Верхівнянської сільської ради; НОМЕР_3, яка на території Верхівнянської сільської ради, викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.06.2017 за № Б-9570/0-7924/6-17, від 30.06.2017 за № Б-9574/0-7865/6-17, від 03.07.2017 за № Б-9567/0-8180/6-17, від 06.10.2017 за № Б-13498/1-11039/6-17, від 06.10.2017 за № Б-13498/1-11040/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах трьох земельних ділянок, які знаходяться у Ружинському районі Житомирської області за кадастровим НОМЕР_1 на території Малонизгорецької сільської ради; НОМЕР_2 на території Верхівнянської сільської ради; НОМЕР_3 на території Верхівнянської сільської ради.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч викладеному, в позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України та п.11 ч.5 ст.160 КАС України, ОСОБА_1 в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відсутнє власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання клопотання про звільнення від сплати судового збору (ч.5 ст.161 КАС України).

Як видно із прохальної частини адміністративного позову, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи скрутний майновий стан та відсутність будь-яких доходів, окрім стипендії.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.

Позивачем у обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору достатніх доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, додано не було.

Той факт, що позивач є студентом і отримує стипендію не є безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору та доказом відсутності інших джерел доходів.

Відтак суд підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачає.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду цього позову немайнового характеру (на момент подачі позову) становить 640 грн і має бути сплачена за наступними реквізитами: призначення платежу "судовий збір", за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду нової позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням даних, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, п.7 ч.5 ст.160 КАС України та п.11 ч.5 ст.160 КАС України;

- доказу сплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов