
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1259/17
У Х В А Л А
"05" січня 2018 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Чорнуха Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що померлий 24 березня 2008 року їх чоловік та батько, відповідно, ОСОБА_3 була власником земельних ділянок площами 2,66га та 2,51га на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчених відповідними державними актами. Вони прийняли спадщину за законом після смерті батька в рівних долях, але позбавлені можливості оформити свої спадкові права на вказані земельні ділянки через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючі документи на землю спадкодавцем були втрачені.
Позивачі в судове засідання не з’явились, надавши заяву про відкладення розгляду справи та витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи, оскільки Конотопська міська державна нотаріальна контора не працює.
Головеньківська сільська ради та Борзнянської РДА в судове засідання представників не направили, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як вбачається з довідки Борзнянської районної державної нотаріальної контори №3024 від 15.12.2017р. після померлого 24 березня 2008 року ОСОБА_3 була заведена спадкова справа у Конотопській міській державній нотаріальній конторі.
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року розгляд даної справи було відкладено в зв’язку з витребуванням у Конотопської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3
Однак, вказана ухвала суду була повернута без виконання з відміткою установи поштового зв’язку на ф.20 «організація ліквідована». Згідно відомостей веб-сайту Головного територіального управління юстиції у Сумській області Конотопська міська державна нотаріальна контора не функціонує, документи її діловодства та архів передані до Сумського обласного державного нотаріального архіву.
Тому, згідно з вимогами ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд даної справи слід відкласти в зв’язку з неявкою належним чином повідомлених позивачів, які клопочуть про перенесення слухання справи в зв’язку необхідністю витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 26 січня 2018 року о 10-00 год.
Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію спадкової справи Конотопської міської державної нотаріальної контори після померлого 24 березня 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
The court decision No. 71464656, Borzna District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 730/1259/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: