
Справа 682/2758/17
Провадження № 3/682/812/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187, КУпАП, -
встановив:
27.09.2016 року Славутським міськрайонний судом відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Згідно п. «а» встановлених судом обмежень, йому заборонено вихід з домогосподарства яке розташоване по провул. Горинський, 12А, в с. Крупець, Славутського району Хмельницької області з 22:00 години до 06:00 години ранку, за виключенням виходу на роботу та п. «г» він зобов’язаний з’являтися в ОСОБА_1 ГУНП України у Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8 год. до 12 год. в кабінет № 20, а у вихідні та св’яткові дні до чергового по ОСОБА_1 ГУНП в Хмельницькій області.
Однак, в період з 17.08.2017 року по 15.09.2017 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 30.08.2017 року ОСОБА_3 не з’явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУАП.
21.09.2017 року ОСОБА_3 повторно не з’явився на реєстрацію в ОСОБА_1
ОСОБА_2 під час розгляду справ факт вчинення правопорушень визнав та пояснив, що
Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Незважаючи на визнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується:
даними протоколів, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушень - серії ГП№611734 від 19.09.2017 року, серії ГП№ 628887 від 16.09.2017 року, серії ГП№611735 від 21.09.2017 року та серії ГП№611736 від 22.09.2017 року
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких видно, що ОСОБА_2 дійсно був відсутнім за місцем свого проживання;
копією ухвали Славутського міськрайонного суду від 27.09.2016 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду;
постановами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2016, 14.02.2017, 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та довідкою “АРМОР” про те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Доказів поважності причин не явки для реєстрації ОСОБА_2 не надав. Факт відсутності дома підтвердив.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же ограном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, який постійно вчиняє аналогічні правопорушення, незважаючи на застосування заходів адміністративного впливу, кількості правопорушень, негативної характеристики, до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шевчук В. В.
The court decision No. 71464572, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 682/2758/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: