Court ruling № 71463463, 04.01.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/88/18

Єдиний унікальний номер справи: 667/8832/14ц

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Кооперативу «Магістраль», треті особи : Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Відкрите акціонерне товариство «Херсон-Дніпромісто» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди (в порядку захисту прав споживачів), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 грудня 2015 року про забезпечення позову,

встановив:

29 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 22 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, з посиланням на те, що вона не є учасником зазначеної цивільної справи, однак постановлена ухвала зачіпає її інтереси, як кредитора ТОВ «Південенерго», і так як про існування вказаної ухвали їй стало відомо лише після отримання інформаційної довідки від 20.12.2017 року, просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 15 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області С.В. Радченко